Décembre 2003
Ouvrir le débat national sur l’avenir de l’école ?
22 questions préliminaires.
Petit travail d’analyse du texte 
distribué aux personnels et aux usagers de l’Ecole 
par Messieurs Ferry et Darcos.

1. « Voulu par le Président de la République et le Premier Ministre, le débat doit conduire à un diagnostic partagé et contribuer à construire l’Ecole de demain »
Pendant plusieurs mois, un mouvement d’une durée et d’une ampleur inégalées a secoué l’école, exigeant un débat sur l’école avant que le gouvernement n’impose le saccage qu’il avait programmé. 
Aujourd’hui, 15000 réunions vont être convoquées parce que le débat est « voulu » par Chirac et Raffarin. Quelle coïncidence !
Et Ferry et Darcos précisent « c’est une chance unique de faire entendre votre voix ». Ils enfoncent le clou : au printemps, ils n’ont rien entendu.

2. Des tableaux et des graphiques choisis pour démontrer que l’école, ça coûte ! Ca coûte plus cher en France que dans la moyenne des autres pays. Ca coûte de plus en plus cher par élève. Il y a de moins en moins d’élèves par classe. Pour le second degré, on choisit même de donner un graphique où l’on divise le nombre d’élèves par le nombre total d’enseignants. Alors bien sûr, si « en moyenne » il y a 24 élèves par classe (ce qui se voit dans un tableau gris peu lisible, c’est en pleine lumière qu’il apparaît qu’il y a en France un prof pour 11,6 élève, ce qui ne veut strictement rien dire. Mais l’ambiance est créée : ça coûte de plus en plus cher et les résultats stagnent. 
Il y a des graphiques qui n’y sont pas, faute de place probablement : évolution du nombre de parents au chômage ; évolution des demandes de fonds sociaux ; évolution des contraintes horaires de travail et de la précarisation des emplois ;…
Pas question que « l’échec scolaire » soit analysé autrement que comme un échec de l’école.

3. Grand I : définir les missions. Question 1 : quelles sont les valeurs de l’Ecole républicaine et comment faire en sorte que la société les reconnaisse ? Première sous-question possible : comment l’école de la République peut-elle intégrer la diversité des expressions culturelles et religieuses tout en résistant à l’emprise des communautarismes ?

L’école de la République, est-ce l’école laïque ? Pas sûr. Il y a au moins trois représentants officiels de l’enseignement privé dans la commission Thélot : le directeur de « l’ensemble scolaire Saint-Michel de Picpus » (pas moins de 4000 élèves dans le XII° arrondissement), une directrice de l’enseignement diocésain, un ancien Président national des parents d’élèves de l’Enseignement Libre. Tellement libre, par exemple, que ce dernier, prof de droit à Bordeaux IV, avait diffusé à l’échelle nationale un communiqué de l’association contre le PACS.
Comment est abordé la question de l’enseignement privé dans le questionnaire ? Elle ne l’est pas. A aucun moment il ne sera proposé de réfléchir sur la conséquence de l’institutionnalisation de réseaux concurrents, dont un privé financé par l’Etat, expression d’un « communautarisme » (souvent plus social que religieux) qui ne fera pas débat.  On demande bien à la question 3 s’il faut laisser les parents choisir l’établissement scolaire de leurs enfants. Mais en référence à la sectorisation, pas au privé. Et on ne pose pas des questions corollaires telles que : faut-il accepter que s’installent les ghettos scolaires ou  tous les enfants de la République doivent-ils se retrouver sur les mêmes bancs ?

Je m’aperçois que je n’en suis qu’à la troisième question et que j’ai déjà épuisé mon nombre de signes autorisé. Je vais faire comme notre secrétaire Dominique Belougne pour son agenda hebdomadaire : la suite des questions sur notre site.

Mais je vais en ajouter une tout de même. Les 15000 réunions auront lieu d’ici février, et la commission « établira une synthèse générale de toutes les discussions en mars 2004 ». Il y a plusieurs directeurs de recherches au CNRS ou à l’Ecole des hautes Etudes en Sciences Sociales qui ont accepté de figurer dans une commission qui affiche un tel calendrier, délibérément absurde, dont un Professeur de Sociologie de l’Université de Bordeaux 2 : de quelle éthique professionnelle et de quelles valeurs peuvent être porteurs des gens qui acceptent de se prêter à une telle mascarade ?

André Rosevègue, Professeur documentaliste en collège,
Membre du Conseil d’Orientation d’Espaces Marx Aquitaine-Bordeaux-Gironde

PS : Le débat existe dans les établissements pour savoir si l’on profite ou non de cette convocation administrative pour rencontrer élèves et parents. Ca se discute. A titre personnel j’en serai, ni dupe ni soumis. L’important pour une association d’éducation populaire comme la nôtre, ce n’est pas seulement de profiter du débat pour faire avancer telle ou telle bonne idée, c’est aussi d’analyser la consultation manipulée, rodée pour les retraites et la décentralisation, érigée en méthode systématique de gouvernement.