Quelques Réflexions par ces temps troublés.
	Après les émotions et les inquiétudes suscitées par les résultats des élections présidentielles, la campagne médiatisée des élections législatives est loin d’être rassurante pour l’avenir immédiat. Le gouvernement de droite mis en place par jacques Chirac s’applique à s’inscrire aveuglement dans le sillage sécuritaire, faisant fi de ce qu’a exprimé en profondeur et souvent de manière maladroite la grande majorité des française et des français. Difficile de reprendre ici la richesse de ce qui a pu se dégager de l’initiative que nous avons organisé récemment pour tout à la fois mettre à jour les raisons des résultats du premier tour de l’élection présidentielle et les perspectives pour ouvrir une issue de gauche à cette situation, préservant les chances d’une transformation sociale en profondeur de notre pays.
	1)- Il semble que nous ayons encore quelques tendances à confondre unité et uniformité, quelques difficultés à penser l’unité dans la diversité, et à considérer cette diversité bien conjuguée non pas comme un frein mais comme un atout pour la transformation sociale et le dépassement du capitalisme. La gauche plurielle a échouée certes, mais nous n’avons pas fini de tirer les enseignements de cette expérience originale. Certain parle de gauche unie, d’autre de Pôle Républicain, d’autre de Gauche Radicale. Ne devrons-nous pas apprendre à travailler ensemble, et inventer des rapports nouveaux qui ne soient ni hégémonique, ni l’alignement, mais la conjugaison de l’ensemble sous peine de laisser le terrain des lieux de décisions institutionnels à la droite, voir à son extrême ?
	2)- Les rapports entre partis politiques, organisations syndicales, associations ne doivent-ils pas être reconsidérés et retravaillés dans le sens d’une plus grande égalité de responsabilité dans tous les champs de la vie sociale, politique, économique, culturel,… pour dépasser tous les travers qui ont souvent conduit à confondre indépendance et neutralité, qui ont conduit à certains repliement de type « communautariste », chacun se définissant un pré « carré » et interdisant aux autres d’y intervenir. Trois exemples : l’un concernant la loi de modernisation sociale, où le gouvernement et les députés auraient pu associer les organisations syndicales et les mouvement de chômeur à l’élaboration de la loi, l’autre concernant l’exclusion des mouvements de chômeurs de certaines négociations les concernant, et enfin le refus des organisations syndicales « traditionnelles » de participer aux initiatives contre les licenciements boursiers de « Michelin », « Danone » et compagnie.... Est-ce donc si impossible dans le respect des responsabilités des uns et des autres, de co-élaborer, de construire ensemble, sans rapport de domination ni dans un sens, ni dans l’autre, et les résistances nécessaires aux coups de boutoirs du capitalisme et de son représentant le MEDEF, et les alternatives y compris politiques pour l’avenir ?
	3)- La démocratie représentative, initiative politique novatrice de la Révolution Française n’est-elle pas à bout de souffle ? N’avons-nous pas besoin de plus de démocratie participative, et de démocratie directe ? N’avons-nous pas besoin tout simplement d’inventer une nouvelle République Démocratique et moderne correspondant aux enjeux du 21éme siècle ? L’émergence de la citoyenneté singulière et d’individualités plus affirmées, ne nous obligent-ils pas à réfléchir autrement la vie politique ? A faire une place nouvelle aux Espaces de parole et d’élaboration, aux Espaces Citoyens, aux Forums pour construire et co-élaborer entre deux scrutins les projets sociaux, politiques, économiques ? Pour construire du commun, pour nouer du lien social, pour faire société tout simplement ? Une nouvelle République démocratique et moderne, capable d’unifier sans uniformiser la diversité culturelle, capable de faire vivre ensemble, et surtout s’enrichir ensemble de la diversité culturelle présente dans notre histoire régionale, comme dans nos quartiers et nos banlieues devenus autant de lieu de mondialisation culturelle ?
	4)- N’est-il pas temps de repousser les solutions sécuritaires et répressives par la construction de nouvelles solidarités ? Repousser la solution du populisme et du pouvoir fort centralisé qui lui est associé, quelle qu’en soit la forme , pour une démocratie poussée jusqu’au bout dans la société « civile », dans les entreprises privées comme dans les services publics, pour des lieux de décisions (et non pas de pouvoir) au plus prêt des intéressés, permettant à chacun et chacune de peser sur son devenir et d’avoir les moyens politiques, démocratiques de construire, de choisir, de décider ?
	5)- N’est-il pas temps de construire ou de faire accoucher une société débarrassée  de toutes les formes de domination, d’exploitation, d’aliénation, ce qui suppose une critique sans concession et la mise à nu des mécanismes complexes de toutes ces formes de rapports entre les êtres humains qui handicapent la construction d’une société d’hommes et de femmes libres, égaux, fraternels, une société de solidarité et de partage ? une société de solidarité et de partage pour aujourd’hui mais aussi pour les générations futures, respectueuse des ressources non renouvelables et de l’environnement ?
6)- N’est-il pas temps de libérer la construction Européenne et la mondialisation des échanges économiques, politiques, culturels de la domination des critères de rentabilité financière capitaliste qui assujettissent toutes les activités humaines à la loi de l’argent, et font de toutes les activités humaines, voir des êtres humains des marchandises ?
7)- Certains ont fait campagne sur le thème droite et gauche, c’est pareil. N’est-ce pas une façon un peu courte et dangereuse de parler de ce qui s’est fait depuis plusieurs décennies dans notre pays, et n’est-ce pas continuer à regarder la gauche de manière uniforme sans prendre en compte sa diversité, ce qui du même coup bouche l’horizon de toute perspective alternative immédiate, met sur le même plan de responsabilité des forces politiques aussi différentes dans leur projet et propositions mais travaillant ensemble que le PS, le PCF, les Verts, le PRG, l’Ex-MDC,… ? Cela n’empêche-t-il pas d’identifier l’origine des tendances social-libérales dans la gauche actuelle, mais aussi les tendances sociales-démocrates et les tendances révolutionnaires, anti-capitalistes qui elles, peuvent servir de points d’appui pour les résistances d’aujourd’hui et les constructions alternatives ? N’est-il pas dangereux de gommer la complexité et de simplifier la réalité ? Cela n’alimente-t-il pas la désespérance ?
8)- Et comme l'écrivait Patrick Apel-Muller dans un récent éditorial de "L'Humanité" : « Le gouvernement de droite et ses candidats aux élections législatives masquent leur programme violemment libéral qui s'inaugurera, si une majorité d’entre eux est élu, par de copieux cadeaux fiscaux pour les plus riches avant de sabrer dans les services publics, les retraites, la protection sociale, la réduction du temps de travail. La gauche peut leur faire obstacle à condition d'oser se remettre en cause, de ne pas se fourvoyer dans des polémiques politiciennes, d'entendre les exigences exprimées le 21 avril. Et d'y répondre. C'est la recette la plus efficace pour faire refluer le Front national. »
Les débats sont donc ouverts, mais les combats aussi.
Dominique BELOUGNE – Secrétaire d’Espaces Marx Aquitaine Bordeaux Gironde