POUR BOURDIEU
De nombreux commentaires ont suivi la disparition de Pierre Bourdieu. Le pire y côtoie le meilleur. Le meilleur, c’est, par exemple, ce beau texte d’Annie Ernaux simplement intitulé « Bourdieu, le chagrin »(1). Un hommage où l’émotion rejoint la reconnaissance intellectuelle. Aucun de nos intellectuels médiatiques ne saurait aujourd’hui en susciter autant. On ne saurait s’étonner que cela provoque quelques aigreurs. Comme chez un Jacques Julliard qui a fait fort dans une charge sidérante de haine recuite (2). Ne démontre-t-il pas, en une colonne et demie s’il vous plaît, « l’échec de Pierre Bourdieu » ! Il se rassure comme il peut… Tant de présomption, en tout cas, prête à rire, Julliard étant à peu près à Bourdieu ce que Fréron fut à Voltaire…
	Quel est donc le principal crime de Bourdieu ? Il était, en novembre-décembre 1995, du côté des cheminots. Impardonnable ! Le cheminot, voilà l’ennemi ! Julliard va jusqu’à voir de la « déchéance » dans l’action militante de Bourdieu ! Il est vrai que celui-ci avait entrepris de combattre, selon ses propres termes, le programme de destruction des structures collectives qui est l’essence du néo-libéralisme. Julliard et ses pareils ont le droit de coopérer à ce programme. Que les pauvres, les salariés, le peuple aient alors perdu un de leurs plus éminents défenseurs, on comprend que cela les réjouisse.
	Mais qu’ils ne se réjouissent pas trop vite. Bourdieu nous a laissé une œuvre, des concepts, des outils d’analyse du monde social, un savoir et un avoir « engagé », comme il disait. C’est-à-dire un savoir qui, au-delà de la communauté scientifique, peut fournir des instruments à la critique de la politique néo-libérale, « en particulier des instruments contre l’effet symbolique qu’exercent les « experts » engagés auprès des grandes entreprises multinationales » (3).
	Plus généralement, nous lui devons la capacité de démonter les mécanismes de la domination : ces mécanismes peuvent évoluer et la tâche de dévoilement est toujours recommencées. Par exemple, l’école est plus que jamais un système de reproduction et de légitimation des inégalités sociales. Certaines formes de la reproduction ont pu, en 30 ans, sensiblement se renouveler. Mais les dominés sont toujours exclus et acceptent, par leur adhésion au système, la sanction de l’eclusion comme légitime, sans voir que ce système fonctionne pour produire leur exclusion. Ce qui est le propre de la violence symbolique.
	Insistons sur ce point : « l’adaptation à une position dominée implique une forme d’acceptation de la domination » (4), laquelle s’inculque par toutes les occurrences du « sens commun », les évidences de l’ »ordre des choses ». Nul n’est à l’abri des effets de la « doxa », même le meilleur des militants : selon le psychanalyste Miguel Benasayag, « chacun de nous est la cristallisation du capitalisme. On ne peut pas le considérer comme un élément extérieur à nous-mêmes » (5). Il s’agit donc de se dégager de ce qu’Alain Accardo appelle notre « servitude involontaire » (6). Et, contrairement au « fatalisme » que certains lui prêtent, pour Bourdieu, c’est bien la connaissance scientifique des mécanismes de la domination qui permet de s’en libérer.
Gérard LOUSTALET-SENS, 
Membre du Conseil d’Orientation d’Espaces Marx Aquitaine-Bordeaux-Gironde
(1)	Le Monde, 6 février 2002.
(2)	Le Nouvel Observateur, 31 janvier/6février 2002.
(3)	Le Monde Diplomatique, Février 2002.
(4)	La distinction, page 448.
(5)	Regards, Mars 2001.
ATELIER : « Femmes,… »   Le Mercredi 10 avril à 19h30 
Animé par Marie ESTRIPEAUT-BOURJAC  et Jean Claude FRAGNEAU
Autour du  Thème : « Famille et Domination » (Suite) 
 à partir de l’ouvrage de Michel FIZE « A mort la famille, plaidoyer pour l’enfant », avec un débat qui suivra un exposé de Josiane DESGUERS sur la lutte contre la violence chez l’adolescent, 
et à partir des propositions plutôt radicales de Michel Fize sur ce sujet.
Au Café « La Balouette » - (Barrière de Toulouse)   - Tel : 05.56.04.19.08
(6)	ACCARDO Alain, De notre servitude involontaire. Lettre à mes camarades de gauche, Agone, Marseille, 2001.